自从《创新主义》以来，我曾受邀在多个场合讨论过 AI 能不能做出真正意义上的创新。我的观点非常明确：
人类不会让 AI 去主导创新
因为人工智能和人类是不一样的，至少在情感和自我意识上是不一样的。AI 是不确定的、不可解释的。我们解释不了它几十亿的参数到底是怎么出来的，它本身具有不确定性，创新也是不确定，所以两个不确定的东西放在一起，这个风险就太大了。人类不应该把创新的主导权给 AI。
第二，从哲学方面考虑
人类如果把创新都给了 AI 去做，人类究竟去干什么？《创新主义》中就提出，创新和传承是属于人类最高级的意义和乐趣，那为什么要把这个最高级的乐趣让给机器人去做？肯定死？是尽量不要被拔掉电源吗？人类为什么要教会 AI 拒绝断电呢？AI 想生？不就成了病毒吗？人类当然需要防范恐怖分子散播计算机病毒。但是只要人类的主流科学家不去主动地训练 AI 怕死想生的情感和自我意识，AI 不受控制地自动涌现与人类一样的自我意识和情感是不可能的。因为这种自我意识和情感是经过亿万年的生死考验进化而来的。
试想，需要拔掉多少次 AI 的电源（死亡）之后才能训练出自我意识呢？而且，人类拔掉电源和自然界的生死显然不是一回事。因此，与人类一样的自我意识虽然理论上可能，但是不会意外涌现。AI 只能模拟人类的情感，可以让 AI 在表面上看起来有情有义，但这种情感终究只是基于预设的模拟，而非真正具有和人类一样的情感和意识。
简言之，AI 和人类的本性不一样，而这种怕死想生的本性是人类追求创新和传承的基础。
现在的 AI 算法和人脑有一个相同点，就是具有不可解释性和不确定性
似乎具备创造力的高级智能，以及不可解释性、不确定性，就像一枚硬币的两面，是共生的。换言之，如果你想要创造性的高级智能，就必定会带来不确定性与不可解释性。反之，如果非常可确定和可解释，那么其背后的智能可能也就没有那么高级了。
AI 的不确定性，加上创新本身的不确定性，导致人类不敢把创新的主导权让给 AI。有人说，人脑也具有不确定性，也可能犯错。但是人类和 AI 还是有本质区别的，AI 是设计出来的而非进化的。随着科学的进步，我相信未来我们可以创造出越来越强大的 AI，但这些 AI 仍然是我们的工具，是帮助我们解决问题的工具。
结论
我认为，AI 不会取代创新。创新是人类独有的能力，源于我们的情感、自我意识和追求意义和乐趣的天性。AI 可以帮助我们创新，但它永远无法取代我们。创新仍然是我们人类的责任和乐趣。
“创新是人类最高级的意义和乐趣，我们为什么要把这个最高级的乐趣让给机器人去做？肯定还是留给自己做。从意义和乐趣来讲，还是会留给我们人类的后代去做。”
——《创新主义》
发表评论