从清军、北洋军到志愿军，中国军人的杀敌效率与防御能力的变迁，如同一面历史的镜子，映照出不同时代军队的战力与战术差异。这一变迁不仅体现在武器装备的更新换代上，更深刻地反映在战术运用、军队士气、指挥水平等多个层面。
杀敌效率：从低效消耗到精准打击
清军：子弹如雨，收效甚微
清军在与日军的交锋中，经常采取密集的排队枪毙战术。这种战术的特点是火力密集，但精度极低。清军士兵缺乏系统的射击训练，射击姿势也不规范，导致子弹如雨点般倾泻而出，固的城墙和堡垒，试图抵御敌军的进攻。清军的机动性较差，一旦城池被突破，便很难组织有效的反击。
北洋军：引进西方战术，强化防御体系
北洋军吸取了清军的经验教训，加强了防御体系建设。北洋军引进了西方的防御战术，如堑壕战和工事构筑，增强了防御能力。北洋军还建立了比较完善的后勤保障体系，为前线部队提供源源不断的补给。
志愿军：运动战与防御战相结合，战无不胜
志愿军创造性地将运动战与防御战相结合，形成了独特的防御体系。志愿军在抗美援朝战争中，采取机动灵活的作战方式，利用山地地形和坑道网，对敌军展开运动防御。志愿军士兵勇猛顽强，工事坚固，多次击退了敌军的进攻。
差距背后的深层次原因
军事思想落后：轻视科学，崇尚武勇
清军和北洋军的军事思想落后，轻视科学，崇尚武勇。清军将领缺乏科学的军事指挥和作战知识，往往依靠蛮力和人海战术取胜。北洋军虽然采用了部分西方战术，但思想上仍然比较保守，缺乏创新意识。
军队素质低下：训练不足，纪律涣散
清军和北洋军的军队素质低下，训练不足，纪律涣散。清军士兵缺少系统的军事训练，枪法差，体能弱。北洋军虽然接受了近代化训练，但训练强度不够，纪律松弛，导致战斗力不强。
指挥水平低下：缺乏统一指挥，各自为政
清军和北洋军的指挥水平低下，缺乏统一指挥，各自为政。清军将领各自为战，缺乏协同配合。北洋军虽然建立了比较完善的指挥体系，但指挥官缺乏实战经验，指挥不当，导致军队战力无法有效发挥。
结论
中国军队的杀敌效率与防御能力从清军到北洋军再到志愿军，经历了一个巨大的变迁。这一变迁既得益于武器装备的更新换代，更源于军事思想的进步、军队素质的提高和指挥水平的提升。志愿军继承和发扬了清军和北洋军的优良传统，并结合时代特点，创造了独树一帜的军事体系。志愿军的杀敌效率和防御能力，在世界战争史上留下了浓墨重彩的一笔。
发表评论