严肃学术讨论中的烂梗当科学家也开始整活 (严肃学术讨论的英文)

科技资讯 2024-12-04 09:52:54 浏览次

1968年，荷兰计算机科学家Edsger Dijkstra在《计算机协会通讯CACM》期刊上发表了一篇文章，标题为《语句有害》，引发了计算机学术界的一场热烈争论。

"语句有害"的诞生

Dijkstra的文章开头便对编程语言中常见的语句大加挞伐，认为语句会打乱程序的逻辑结构，让代码变成一团乱麻。

时任《CACM》编辑Niklaus Wirth嫌Dijkstra的标题不够吸睛，将之改成了更加耸人听闻的《语句有害》。这个标题一出，立刻引起了轰动，吸引了众多计算机科学家的关注。

Dijkstra的文章发表后，在学术界引发了激烈的争论。各种各样的"有害论"文章如雨后春笋般涌现，其中不乏一些让人啼笑皆非的观点，比如人工智能之父John McCarthy发表的文章《网络对电子邮件有害》。

这场争论的焦点在于结构化编程的利弊。Dijkstra等人认为，结构化编程可以使代码更加清晰易懂，而其他一些计算机科学家则认为，结构化编程过于教条，限制了程序员的创造力。

最著名的论战之一是由Frank Rubin在1987年发起的。Rubin发表了一篇反击文章《有害论才有害》，引发了《CACM》杂志的一系列讨论，汇集了正反双方多家观点。

这场论战的主角Dijkstra对讨论结果非常不满，他发表了一篇题为《记一次令人失望的笔谈》的文章，对论战的水平大加批判。

尽管"有害论"论战最终不了了之，但它对计算机科学的发展产生了深远的影响。这场论战促进了结构化编程的普及，也让程序员们意识到了代码可读性和可维护性的重要性。

"有害论"还成为了一个流行的互联网梗，被广泛用于表示对某事物或某人观点的强烈反对。这个梗也启发了无数的衍生作品，例如《"有害论"文章实在有害》等。

"有害论"论战是一场程序员的自我反思与学术界的狂欢，它既反映了计算机科学领域的激烈争论，也推动了该领域的不断发展。尽管"有害论"本身早已成为历史，但其精神却一直激励着计算机科学家们追求代码的清晰、可读和可维护。